Национально-освободительное движение в Африке
НЕКОТОРЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИДЕОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В АФРИКЕ При ознакомлении с африканской философской и общественно-политической мыслью бросается в глаза обилие идеологических влияний и порой эклектическое соединение отдельных концепций, почерпнутых из различных философских школ «Африканец на пути своего становления должен, по нашему мнению, быть восприимчивым ко всякому опыту, — писал один из видных деятелей партии Суданский союз, С. Бадиан Куяте, — должен быть, как говорил Эме Сезэр, чувствительным ко всем дуновениям мира».
в свое время, когда современный империализм был молод и было трудно предвидеть монополистический характер,, который он приобретет, Карл Маркс объяснил пагубное действие колониальной системы и отмечал, что в конце концов миллионы темнокожих народов Азии и Африки будут вовлечены в борьбу». То, что научный социализм всегда носил антиколониальный характер, не вызывает сомнений. Но не менее очевиден и другой факт, имеющий прямое отношение к современной африканской политической мысли и признаваемый некоторыми ее исследователями. Как пишет Л. Тома, марксизм усилил среди африканской интеллигенции «сознание колониального отчуждения».
Итак, для Л. Сенгора характерна развернутая критика научного социализма, его философских начал. Даже признание определенных исторических и философских заслуг научного социализма связано у Сенгора с отрицанием его классовой, революционной сущности. При всем своем внимании к историческим и национальным особенностям Африки Леопольд Сенгор опирается в критике марксизма не на самобытные африканские условия, а на антимарксистскую буржуазную, литературу Запада.
Не всем идеологам социализма национал-реформистского типа в Африке свойственна философская разработка отношения к марксизму, но по существу их позиции близки к сенгоровской.
Для сравнения можно обратиться к идеологам дестуровского социализма в Тунисе. X. Бургиба, как и Сенгор, считает, что социализм Маркса был порожден особой исторической обстановкой, что «Маркс не мог предвидеть динамичное вмешательство государства, способного нарушить детерминизм»; вывод Маркса о том, что необходимо устранить капитализм, чтобы покончить с социальной несправедливостью, объявляется ошибочным; повторяются традиционные реформистские концепции о качественных изменениях в системе капитализма, о переходе власти в руки директоров и т. п.
Несколько иначе аргументирует отрицательное отношение к научному социализму президент Камеруна А. Ахиджо.
В речи на I конгрессе Камерунского национального союза 11 марта 1969 г. он заявил, что признает марксистскую мысль, но отрицает ее применимость к Камеруну, не имеющему, по его мнению, никакого опыта классовой борьбы.
Подход мелкобуржуазной ветви «национального социализма» в Африке к марксизму в сфере философской в общих чертах совпадает с линией идеологов правящей партии Сенегала. В книге Б. Онуохи «Элементы африканского социализма», обобщившей типично мелкобуржуазные представления, приводится свод разногласий между «африканскими социалистами» и марксизмом. Среди них теории материализма и экономического детерминизма, по мнению «африканских» социалистов, несостоятельные, атеизм и антиклерикализм, отношение к частной собственности, трудовая теория стоимости, объявленная Онуохой ошибочной, и теория классовой борьбы, не имеющая якобы никакого смысла в «бесклассовом докапиталистическом африканском обществе». Обнаруживая полное непонимание аграрно-крестьянской программы научного социализма, Б. Онуоха выдвигает беспочвенный, но весьма распространенный среди идеологов развивающихся стран тезис о том, что Маркс будто бы пренебрегал сельским хозяйством, презирал то, что он называл «идиотизмом крестьянской жизни», и считал крестьян совершенно невосприимчивыми к ферменту революции.
Это один из примеров весьма распространенного среди африканских политиков и мыслителей отрицательного отношения к марксизму, основанного на незнании его, на недоразумении. Дань такого рода критике марксизма иногда отдают даже революционные лидеры. Так, Дж. Ньерере выдвигает в качестве одного из пунктов своих разногласий с марксизмом тезис о том, что Танзания может прийти к социализму, не сформировав предварительно капиталистическое общество. Между тем этот тезис не только не противоречит научному социализму, но и прямо перекликается с его концепциями строительства социализма, минуя капитализм, с идеей некапиталистического пути развития.