Национально-освободительное движение в Африке
НЕКОТОРЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИДЕОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В АФРИКЕ При ознакомлении с африканской философской и общественно-политической мыслью бросается в глаза обилие идеологических влияний и порой эклектическое соединение отдельных концепций, почерпнутых из различных философских школ «Африканец на пути своего становления должен, по нашему мнению, быть восприимчивым ко всякому опыту, — писал один из видных деятелей партии Суданский союз, С. Бадиан Куяте, — должен быть, как говорил Эме Сезэр, чувствительным ко всем дуновениям мира».
По мнению Л. Сенгора, научный социализм Маркса и Энгельса нельзя принять таким, каков он есть, ибо знания его создателей были ограничены уровнем философии и науки середины XIX в. Тем временем произошла революция научная (теория относительности, волновая механика, квантовая механика, неэвклидова геометрия и т. п.) и философская (феноменология, экзистенциализм, тейярдизм). Следуя за автором книги «О современном стиле мышления» Гаэтаном Пиконом, Л. Сенгор полагает, что научная и философская революция привела во второй половине XX в. к возникновению и развитию новой теории и нового метода познания.
Традиционный западный метод познания заключается в противопоставлении познающего субъекта объекту, в их изоляции друг от друга. В этом видели критерий объективности. Новый метод познания требует интуитивного слияния субъекта и объекта. С точки зрения процесса познания, по существу, ставится знак равенства между научными исканиями и художественным творчеством. Старое искусство стремилось художественными средствами воссоздать объективную реальность. Новое искусство воссоздает субъект в объекте, дает представления субъекта об объекте, синтез субъективного и объективного. Вот такой синтез объявляется и целью науки. Л. Сенгор обогащает рассуждения Г. Пикона лишь одним замечанием, типичным для африканского мыслителя. Он полагает, что тот метод изучения, к которому Европа пришла в результате долгого развития есть не что иное, как старый негро-берберский метод познания.
Мысль о связанности марксизма с уровнем науки середины прошлого века была бы верна, если бы марксизм не предполагал непрестанного изменения и обогащения выводами развивающейся науки и философии при неизменности метода материалистической диалектики.
Движение науки, действительно, привело к обогащению методов и форм познания. История науки подтверждает важность и плодотворность интуитивных прозрений, подлежащих последующему объективному исследованию и проверке практикой. Изучение интуиции в процессе познания — многообещающая область науки. Возможен и необходим подход к новым явлениям с позиций диалектического материализма. Л. Сенгор в стремлении доказать несоответствие марксизма сегодняшнему дню опирается не на данные естественных наук, а на их своеобразную, а именно идеалистическую философскую интерпретацию. «Открытие» нового метода познания приводит Л. Сенгора к философскому идеализму, к отрицанию объективного характера объектов познания. Не случайно Г. Пикон говорит об «общем отливе идеи объективности», а Л. Сенгор спрашивает, правы ли были Маркс и Энгельс, «перевернув» диалектику Гегеля, существует ли она в природе или только «отражена» в сознании. Нематериальность мельчайших частиц — а их, по Сенгору, нет вне сознания — рассматривается как «почти полная реабилитация Гегеля».
Более полувека назад, столкнувшись с проблемой «исчезновения» материи в естественнонаучной философии, В. И. Ленин убедительно и всесторонне доказал философскую несостоятельность попыток использовать достижения естественных наук для опровержения материализма.
По мнению Л. Сенгора, марксизм как анализ фактов середины XIX в. научен, а как прогноз на будущее в силу отмеченного «разрыва с современными методами познания» — субъективен. Сенгор полагает, что предсказания Маркса о неизбежной гибели капитализма не оправдались, что капитализм нашел в себе силы преодолеть противоречия. Далее повторяются ставшие традиционными для современной буржуазной мысли положения о том, что деятельность буржуазного государства якобы настолько изменила сущность капиталистической системы, что следует говорить о ее принципиальном отличии от капитализма XIX в.
Л. Сенгор не ведет критику марксизма с позиций голого отрицания. Такой подход ныне не популярен. Речь идет о том, чтобы «превзойти» марксизм, отойти от его мнимой «односторонности». Это делается в основном двумя путями,