Национально-освободительное движение в Африке
НЕКОТОРЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИДЕОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В АФРИКЕ При ознакомлении с африканской философской и общественно-политической мыслью бросается в глаза обилие идеологических влияний и порой эклектическое соединение отдельных концепций, почерпнутых из различных философских школ «Африканец на пути своего становления должен, по нашему мнению, быть восприимчивым ко всякому опыту, — писал один из видных деятелей партии Суданский союз, С. Бадиан Куяте, — должен быть, как говорил Эме Сезэр, чувствительным ко всем дуновениям мира».
Этих условий пока нет в большинстве стран Африки.
Африканский пролетариат плохо организован и недостаточно подготовлен в идейном и политическом отношении. В связи с этим демократическое движение опирается на полупролетарские и непролетарские слои, социальное положение которых не способствует восприятию идей научного социализма во всей их полноте. Промежуточные слои с готовностью воспринимают в революционной обстановке некоторые элементы экономической, политической, социальной платформы марксизма, философская же его сторона остается для них в основном недоступной. Объективное положение этих слоев в процессе производства мешает им освоить марксизм как стройное мировоззрение, предопределяющее позицию по важнейшим вопросам.
Нужно иметь также в виду низкий культурный и образовательный уровень, представляющий собой объективное препятствие для комплексного и органического восприятия марксизма. «Подавляющее большинство наших трудящихся масс, рабочие, крестьяне, солдаты и революционная интеллигенция, патриоты, поддерживают в разной степени создание некапиталистического общества. Это большинство одобряет марксизм, не зная его как следует»,— говорил М Нгуаби. В результате идеология национальной демократии сохраняет противоречивость.
Есть два возможных пути дальнейшей эволюции идеологии национальной демократии
Первый путь — это все большее постепенное сближение с научным социализмом, овладение его философско-методологической основой, четкое принятие его классовой базы, второй — интеграция некоторых положений, заимствованных из марксизма, но лишенных в значительной мере их социально политического, пролетарского, интернационалистского содержания, в антиимпериалистическую, национально демократическую систему взглядов. Такое приспособление отдельных элементов научного социализма к социально экономическим и политическим потребностям националистического движения в какой-то мере наблюдается во всей современной африканской политической мысли и отмечено некоторыми ее исследователями.
Абдалла Ларуи (Марокко), автор книги «Современная арабская идеология», говоря об этом явлении, пользуется понятием «объективный марксизм», которым он пытается выразить «особую и преходящую ситуацию, когда общество на определенной стадии своего развития для того, чтобы понять себя и- получить возможность действовать, вынуждено прибегать к несистематизированному набору идей, понятий, теорий, каждая из которых может быть тем или иным путем связана с марксизмом». Ларуи сравнивает эту ситуацию с положением мольеровского Журдена, который говорил прозой, не подозревая об этом.
В предисловии к книге А. Ларуи М. Роденсон поясняет понятие «объективный марксизм» указанием на то. что некоторые марксистские положения отвечают идеологическим потребностям развивающихся стран «при условии, что из них будут отброшены определенные элементы, которые на Западе представляются существенными». Сам Ларуи подчеркивает, что «речь идет о том, как арабское сознание использует марксистскую систему в своих идеологических целях». Отвечающий этим целям, урезанный и искаженный «марксизм» в понимании Ларуи, в методологическом отношений не отличается существенно от позитивизма Конта или Спенсера, «арабское сознание отдает ему предпочтение единственно потому, что он является системой более последовательной и более критичной в отношении буржуазного Запада».
Рассуждения А. Ларуи об «объективном марксизме» перекликаются с замечанием Ричарда Райта в предисловии к книге Пэдмора «Панафриканизм или коммунизм» о том, что «негр, даже принимая коммунизм или западную демократию, не поддерживает идеологии, он стремится использовать эти орудия (орудия, которыми владеют люди других рас) для своих собственных целей». Разумеется, подобное отношение к марксизму объясняется отнюдь не расовой или национальной подоплекой, но самый факт использования ряда марксистских положений в политических целях при своеобразном их препарировании и толковании отмечен верно. Книга Дж. Пэдмора служит тому примером.
Хотя, как уже говорилось, национальная демократия в своем подходе к научному социализму существенно.