Национально-освободительное движение в Африке
КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА Классовые отношения — коренная проблема всей общественной и политической мысли. Не удивительно, что эта проблема не только оказалась в центре внимания африканских идеологов и политиков, но и стала предметом споров и острых разногласий. Прав X Бургиба, когда, говоря о существенных расхождениях во взглядах на строительство социализма между Социалистической дестуровской партией и другими африканскими и неафриканскими течениями, в качестве наиболее важного пункта разногласий выдвигает борьбу классов. Именно эта проблема в ее как внутринациональном, так и международном преломлении приводит к дифференциации африканской политической мысли. Именно на этой проблеме последовательнее и ярче, чем на любой другой, можно проследить три доминирующие тенденции, три главных направления идеологии современного национально освободительного движения в Африке
Сенгор заявляет: «Пусть больше не говорят о ведущей роли, которую должна играть в национальной жизни наиболее образованная и сознательная общественная группа. Предоставить привилегии воспитателям — это значит предоставить их интеллигенции или, более точно, формирующейся буржуазии. Ибо в Черной. Африке должностные лица и служащие, даже рабочие, являются буржуа по отношению к крестьянам и скотоводам, рыболовам и ремесленникам. Мошенничество называть их пролетариями».
Таким образом, главный узел социальных противоречий, по Сенгору, заключается в отношениях между второй и третьей «большими социальными группами», между людьми, получающими заработную плату, с одной стороны, и крестьянами, скотоводами, рыболовами и ремесленниками — с другой. Однако и в рамках большой группы наемного труда (должностные лица, служащие, рабочие) Сенгор делает различия. Когда он говорит, что было бы мошенничеством называть их пролетариями, становится ясно, что имеются в виду в первую очередь рабочие, ибо должностных лиц вряд ли кто-нибудь относит к пролетариям. Таким образом, круг социальных противоречий сужается. Они понимаются главным образом и в первую очередь как конфликт интересов между городскими наемными рабочими и крестьянами, скотоводами, рыболовами, ремесленниками.
Такая трактовка взглядов Сенгора не является тенденциозной. Она подтверждается недвусмысленно самим Сенгором, например, в статье «Африканский путь к социализму».
В этой статье Сенгор говорит, что наемные рабочие представляют собой привилегированный слой в сравнении с крестьянами. Он готов признать теоретически, что в то же время они являются угнетенным классом, если сравнивать их с нанимателями. Но «в условиях нищеты» Сенгор считает проблему эксплуатации труда капиталом «ложной проблемой». Классовая борьба пролетариата сводится в представлении Сенгора к стремлению повысить заработную плату. Но, по его мнению, в Африке задача должна состоять скорее в увеличении возможностей получить работу по найму Сенгор убежден, что положение рабочих нужно сравнивать с положением крестьян, а не капиталистов.
Что же касается отношения рабочих к предпринимателям, то, по мнению Сенгора, они должны быть убеждены в социальной полезности частного капитала, контролируемого государством и подчиненного плану «Сенегальский социализм» в интерпретации Сенгора восстает не против частного капитала, как такового, а против паразитизма, т е прибыли, за которой не стоит труд. К проявлениям паразитизма Сенгор относит необрабатываемые земельные владения, спекулятивные вложения капитала и феодальные интересы. Что же касается принципиального отношения социализма к частной собственности на средства производства и частному производству, решение Сенгора состоит в подчинении их общим интересам, но при обеспечении «законных» интересов собственников.
Стремление оградить Африку от распространения научной теории классовой борьбы приводит Сенгора и ряд других идеологов «африканского социализма» к буржуазному по своему духу вуалированию основных классовых антагонизмов, созревающих в Африке, к подмене их объективного анализа явным преувеличением противоречий между различными слоями трудящихся. Все это делается под предлогом учета африканской специфики.
Попытки отождествить Африку с Европой и догматически навязать африканскому обществу представления о классах, сложившиеся в развитом капиталистическом обществе, против которых выступают идеологи «африканского социализма», преувеличивая их распространенность и не всегда обращаясь по верному адресу, действительно беспочвенны. Но одно дело несогласие с механическим переносом на Африку представлений о классах, сложившихся в капиталистической Европе, и другое дело — подход к африканской действительности с точки зрения общих теоретических представлений о классовой борьбе.
Ни один марксист-ленинец не станет утверждать, что социальная структура стран Тропической Африки тождественна западноевропейской, но, подойдя к специфической африканской действительности со знанием общих закономерностей всемирно-исторического развития, он безошибочно отметит растущие тенденции классообразования, возникновения классовых конфликтов, классовой борьбы Эти тенденции завладеют будущим, если они не будут приостановлены.