Национально-освободительное движение в Африке
КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА Классовые отношения — коренная проблема всей общественной и политической мысли. Не удивительно, что эта проблема не только оказалась в центре внимания африканских идеологов и политиков, но и стала предметом споров и острых разногласий. Прав X Бургиба, когда, говоря о существенных расхождениях во взглядах на строительство социализма между Социалистической дестуровской партией и другими африканскими и неафриканскими течениями, в качестве наиболее важного пункта разногласий выдвигает борьбу классов. Именно эта проблема в ее как внутринациональном, так и международном преломлении приводит к дифференциации африканской политической мысли. Именно на этой проблеме последовательнее и ярче, чем на любой другой, можно проследить три доминирующие тенденции, три главных направления идеологии современного национально освободительного движения в Африке
Классовые отношения — коренная проблема всей общественной и политической мысли. Не удивительно, что эта проблема не только оказалась в центре внимания африканских идеологов и политиков, но и стала предметом споров и острых разногласий. Прав X Бургиба, когда, говоря о существенных расхождениях во взглядах на строительство социализма между Социалистической дестуровской партией и другими африканскими и неафриканскими течениями, в качестве наиболее важного пункта разногласий выдвигает борьбу классов. Именно эта проблема в ее как внутринациональном, так и международном преломлении приводит к дифференциации африканской политической мысли. Именно на этой проблеме последовательнее и ярче, чем на любой другой, можно проследить три доминирующие тенденции, три главных направления идеологии современного национально освободительного движения в Африке
Условия борьбы бывших колониальных народов за политическую и экономическую независимость ставят проблему классовых отношений противоречиво. В антиимпериалистической борьбе переплетаются интересы национальные и классовые, и это неизбежно ведет к известному камуфлированию классового размежевания. Нужно иметь в виду, что национальные интересы и общности проявляются отнюдь не только во внешней сфере, по отношению к империализму. Как правило, национально-освободительные движения в Азии и Африке протекают в условиях, когда процесс складывания наций не завершен, иногда он только начинается Национальный вопрос занимает поэтому весьма видное место во внутренней жизни развивающихся стран, но это опять-таки приводит к тому, что рядом с классовыми отношениями и наперекор им устанавливаются прочные общности и конфликты интересов, возникающих не на классовой, а на этнической или религиозной почве.
Марксистская постановка вопроса о соотношении классовых и национальных интересов вовсе не предполагает, как это стремятся изобразить противники марксизма, принесения национальных интересов в жертву классовым интересам пролетариата. Марксизм исходит из того, что эти интересы вовсе не являются антагонистическими Диалектический подход исключает догматическое противопоставление Напротив, эти два вида интересов взаимосвязанны и не существуют оторвано друг от друга Национальные интересы должны быть удовлетворены, но они всегда удовлетворяются на определенной классовой базе, т е в пользу какого-то или каких-то классов Естественно, что такой подход к национальным проблемам требует известного уровня классовой дифференциации и классового сознания.
Профессор лицея Абделькадера в Алжире Морис Беншетри, подчеркивая сложность классовых отношений в ходе антиимпериалистической борьбы, пишет о «двойном смешении», которое ужасно усложняет проблему и вызывает у социалистов немало «отклонений». «С одной стороны, смешение идей и интересов между буржуазией и пролетариатом угнетающих стран по отношению к угнетенным народам. С другой стороны, схожее (симметричное) смешение между пролетариатом и буржуазией или аристократией угнетенных стран по отношению к угнетателям» «Первое смешение между пролетариатом и буржуазией империалистических стран, — продолжает Беншетри, — ретроградно, архиреакционно, тогда как второе (солидарность всех классов угнетенной страны перед империализмом), наоборот, прогрессивно в современной обстановке».
Можно не соглашаться с оценкой, которую дает этим явлениям М. Беншетри, марксистская методология, бесспорно, позволяет проанализировать эти явления вполне четко, учитывая их разные аспекты и не ставя знака равенства между солидарностью, т е блоком противоречивых классовых сил в борьбе с империализмом, и смешением классовых интересов. Но в то же время М. Беншетри верно подметил определенный и весьма многозначительный социальный феномен как в империалистических, так и в развивающихся странах, а именно, что речь идет не только о солидарности классов в осуществлении определенных целей, но и о том, что временная общность интересов антагонистических классов при недостаточной политической зрелости определенных слоев трудящихся неизбежно ведет к ослаблению сознательного классового подхода к политическим проблемам, к частичной утрате классовой перспективы в кажущемся полным совпадении интересов.