Национально-освободительное движение в Африке
КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА Классовые отношения — коренная проблема всей общественной и политической мысли. Не удивительно, что эта проблема не только оказалась в центре внимания африканских идеологов и политиков, но и стала предметом споров и острых разногласий. Прав X Бургиба, когда, говоря о существенных расхождениях во взглядах на строительство социализма между Социалистической дестуровской партией и другими африканскими и неафриканскими течениями, в качестве наиболее важного пункта разногласий выдвигает борьбу классов. Именно эта проблема в ее как внутринациональном, так и международном преломлении приводит к дифференциации африканской политической мысли. Именно на этой проблеме последовательнее и ярче, чем на любой другой, можно проследить три доминирующие тенденции, три главных направления идеологии современного национально освободительного движения в Африке
Подобные проекты основаны на непонимании закономерностей и механизма складывания классовых отношений, их обусловленности производительными силами и производственными отношениями. Авторы этих проектов полны иллюзий о возможности построения социалистического общества на надклассовой основе, на основе сотрудничества и солидарности всех социальных слоев общества.
Б. Онуоха говорит о «новом широком подходе к социализму, чуждом классовых конфликтов». Классовые противоречия представляются идеологам утопического социализма не как закономерное следствие производственных отношений, основанных на частной собственности, а как неестественная надстройка над этими отношениями, как результат заблуждений и злоупотреблений, легко преодолимых путем воспитания чувства общественной солидарности и некоторых принудительных государственных мер, не затрагивающих коренных принципов. При этом частная собственность считается необходимой для обеспечения свободы и достоинства граждан. Нужно лишь не допускать концентрации этой собственности в одних руках.
Для Дж. Ньерере было характерно перенесение центра тяжести в понимании социализма с производства на распределение. Такая постановка вопроса предрасполагала к моралистическому подходу к социальным проблемам. Еще в начале 60-х годов Ньерере не видел ничего невозможного в том, чтобы миллионер был социалистом. Все определялось умонастроением. Моралистический подход к социализму, проистекающий из недооценки экономических корней эксплуатации и зависимости умонастроений от способа производства и распределения материальных благ, логически ведет к попыткам преодолевать классовые конфликты не в ходе классовой борьбы, а посредством сотрудничества, взаимного согласия различных, в том числе и антагонистических социальных сил. Б. Онуоха называет в качестве одного из ведущих принципов африканского социализма «принцип гармонии» и расшифровывает его следующим образом: «Выражается надежда, что различные элементы африканского общества, взаимодополняя друг друга, составят единую нацию, в которой не будет резких конфликтов интересов. Это будет бесклассовое общество в том смысле, что: 1) главной национальной целью будет подъем жизненного уровня слоев общества, оказавшихся в самом неблагоприятном положении; 2) возможности развития способностей будут равными для всех; 3) социальные слои, если они вообще будут, будут немногочисленны, а различия между ними минимальны».
Любопытна попытка Дж. Ньерере использовать патриархальные отношения для гармонизации классовых противоречий. Он писал: «Так же как старшего в нашем прежнем обществе уважали за его возраст и служение общине, так же и в нашем нынешнем обществе это уважение к возрасту и общественному служению должны быть сохранены. И точно так же как очевидное богатство „богатых" старейшин в действительности использовалось ими как опекаемое имущество в интересах народа, так и сегодня очевидные излишки богатства, которые приносят людям определенное руководящее положение, могут принадлежать им лишь постольку, поскольку они необходимы для выполнения их обязанностей. Это „орудие", доверенное им для блага народа, которому они служат. Это не их личное богатство, и они не могут использовать какую-либо его часть как средство накопления в своих интересах или как „страховку" на тот случай, если они уже не будут занимать то же положение. Таким образом, если члены какой-либо группы в рамках нашего общества склонны доказывать, что поскольку им доводится вносить больший вклад в национальный доход, чем некоторым другим группам, то они, следовательно, должны присваивать большую долю прибыли от производства, чем им необходимо в действительности... то эта группа эксплуатирует или пытается эксплуатировать своих собратьев. Это проявление капиталистических умонастроений» [46, 244].
Это рассуждение как две капли воды похоже на типичные мелкобуржуазные иллюзии о покровительстве имущих над неимущими, о семейных отношениях между ними, получившие немалое распространение в национально-освободительных движениях и нашедшие законченное и яркое выражение, например, в теории опеки М. К. Ганди. Ньерере почти в тех же словах воспроизводит гандистскую концепцию и даже прибегает для ее определения к тому же институту английского права.